circle-background

Муніципальний телеканал м. Запоріжжя

circle-background
weather

+3°

Програма телепередач:

ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ НД
weather

+3°

Телепрограма

Запорожские эксперты нашли слабые места в Конституции Порошенко, 08.07.2014

10.07.2014, 11:33

text
Поділитися:

Проект новой Конституции Украины, предложенный Президентом Петром Порошенко, вовсе не идеален, и чтобы его улучшить, проект потребуется дополнить предложениями, сделанными во время общественного обсуждения документа. Иначе в Украине усилится роль не местного самоуправления, как это официально заявлена, а президента. Такое мнение в Муниципальном пресс-центре высказали запорожские эксперты — заместитель декана факультета социологии и управления ЗНУ, кандидат социологических наук, доцент Эдуард Гугнин и заместитель заведующего кафедрой политологии ЗНУ, кандидат философских наук, профессор Татьяна Николаева.

Изложим вкратце основные отличия предложенного варианта Основного Закона от ныне действующего. Итак, Президент считает необходимым:
1. Отменить императивный мандат. Сейчас депутатам запрещено переходить из фракции во фракцию, по новой же Конституции народные избранники смогут получить мандат как представители одной партии, а затем беспрепятственной перейти в другую.
2. Верховную Раду считать полномочной, только если будет избрано не менее 2/3 от ее конституционного состава (то есть 300 депутатов).
3. Разрешить формировать коалицию не партийным фракциям, а отдельным депутатам. Данное положение логично продолжает отмену императивного мандата. Создать большинство депутатов обяжут за 30 дней с момента первого заседания ВР. Коалиция будет предлагать Президенту кандидатуру премьер-министра, а уже тот лично определится с составом Кабмина.
4. Разрешить президенту самостоятельно назначать и увольнять главу СБУ (назначать — с одобрением парламента, увольнять — без), главу Государственного бюро расследований (этот орган только планируется создать), Генпрокурора (назначать — с согласия ВР), главу Антимонопольного комитета, главу внешней разведки, главу Нацбанка (назначать — при одобрении парламента), а также глав и членов национальных комиссий по госрегулированию естественных монополий в сферах связи и информатизации, рынков ценных бумаг и финансовых услуг.
5. Заменить губернаторов представителями президента в регионах, или префектами. Последние получат значительные полномочия — не меньше нынешних губернаторских. Префекты смогут вмешиваться в работу органов местного самоуправления, и самостоятельно принимать решения. Которые затем не сможет отменить даже суд — только лично президент. Также глава государства получит право вето на любой нормативно-правовой акт местного самоуправления. При этом, если Конституционный суд решит, что ветированный акт был неконституционным, президент сможет распустить принявший его орган местной власти.
6. Переименовать области в регионы и ликвидировать облгосадминистрации, а нынешние районы превратить в громады. При этом в составе Украины официально по-прежнему будут числиться Крым и Севастополь. Зато в документе отсутствует новая схема распределения собираемых в регионах средств. Сказано лишь, что часть общегосударственных налогов будет оставаться на местах. Но какая часть и каких налогов — умалчивается. Зато местные советы смогут предоставлять специальный статус русскому языку.

Запорожские политологи оценивают проект Основного закона двояко, и не склонны воспринимать его как «самую конституционную Конституцию».

– На ваш взгляд, в чем же смысл предложенных изменений?

Эдуард Гугнин: Главный смысл изменений — поменять соотношение полномочий органов местного самоуправления и центральной исполнительной власти. Ведь события, которые происходят сейчас на Востоке, во многом вызваны именно стремлением регионов к децентрализации власти. Исторически сложилось, что в независимой Украине всегда была сильная центральная власть с сильной клановой конфигурацией — к власти поочередно приходили «днепропетровские», «донецкие» и т. п. Новая Конституция сведет их влияние к минимуму. Полномочия пересмотрят в пользу городских, областных, районных советов. Пока граждане даже не понимают функции этих советов. В Запорожье люди не знают, кто глава облсовета, а уже тем более — кто его заместители. Зато все знают фамилию-имя губернатора, назначенного и подконтрольного президенту, но не подконтрольного местной общине. Чтобы исправить положение, недостаточно принять новый закон о местном самоуправлении — его потом объявят неконституционным. Нужно менять Основной Закон.

Татьяна Николаева: В Украине процедура внесения изменений в Конституцию достаточно сложная — на завершающем этапе нужно набрать 376 голосов. Но сам по себе пересмотр этого документа — нормальное явление в развитых странах. Изменять нельзя только разделы, касающиеся права человека — их можно только расширять. Но в нашем государстве, к сожалению, изменение президентско-парламентской формы правления на парламентско-президентскую, как и в 2004 году, прошло без надлежащей процедуры.
Анализируя проект Конституции Петра Порошенко, ясно одно: с формой государственного устройства определились, Украина остается унитарной, о федерации даже говорить запретили — хотя неясно, почему. А вот по децентрализации власти – много неясностей. Губернаторов заменят префекты, но суть института от этого не изменится. Поэтому сегодня главное, чтобы смысл имело общественное обсуждение проекта — чтобы предложения людей услышали и учли, а не «заговорили». Иначе новоизбранный президент потеряет рейтинг — как и все его предшественники.

Как вы оцениваете отмену императивного мандата и новый порядок формирования коалиции?

Татьяна Николаева: К сожалению, процесс формирования большинства сегодня искусственно скомпрометировали не всегда оправданным употреблением терминов «зрада», «тушки» и т. п. Но императивный мандат — тоже крайность, поскольку обязывает депутата голосовать так, как ему скажет глава фракции, и лишает его собственного мнения. Депутаты должны иметь право голосовать отлично от фракции. Это нормально — если, конечно, не было коррупционной составляющей в виде «конверта». И императивный мандат, и перебежчики-тушки — это крайности парламентаризма. Нашим депутатам нужно учиться думать и поступать достойно.

– По мнению ряда экспертов, новая Конституция не превратит Украину в парламентскую республику, а усилит полномочия президента. Вы согласны с этим утверждением?

Эдуард Гугнин: Усиление полномочий президента мотивируют такими моментами, как предоставление глава государства права назначать Генпрокурора. Но при этом не учитывается то, что Верховная Рада сможет высказать ему недоверие, что автоматически повлечет отставку. Что касается парламентской республики, то к ней Украина еще не готова. Согласно данных социологических исследований, люди еще не готовы соотносить себя с определенной политической силой, нет четкой системы электоральных предпочтений. У самих политических сил — тоже проблемы с идеологией. Как следствие — такие казусы, как, например, то, что несколько лет назад значительная часть электората «Нашей Украины» считала ее экологической партией. С чего бы это — непонятно.
Украине однозначно нужен закон об отзыве депутатов. Сейчас избиратели даже мажоритарщиков не видят все 5 лет. И в Запорожской области сегодня есть депутаты, которые объявлены в розыск. Но громада ничего сделать с этим не может, как результат — ее интересы в парламенте никто не представляет и не защищает.

Татьяна Николаева: Следует закрепить, что право на создание коалиции по итогам парламентских выборов должна получить победившая политическая сила. А менее численные фракции смогут к ней присоединиться. Это демократичнее, чем в ряде западных государств. Например, в Великобритании, если победившая партия получила всего 38 %, она все равно формирует все правительство.

– Каковы риски предложенного механизма децентрализации?

Татьяна Николаева: Может произойти де-факто не децентрализация, а пропрезидентская централизация — через институт префектов. Они по сути смогут подмять под себя все местные структуры. Кроме того, в проекте забыли об экономике — а точнее, о соотношении средств, которые будут оставаться на местах и перечисляться в центр. Даже если соотношение с нынешнего «30 % себе, 70 % в Киев» изменится на противоположное, местным властям все равно придется стоять в очереди в Киеве с протянутой рукой, выпрашивая деньги на финансирование крупных программ. Сейчас губернаторов оценивают по тому, сколько денег они соберут и передадут в центр. Оснований говорить, что эта практика останется в прошлом, проект Конституции не дает.

– Новая Конституция сохраняет депутатскую неприкосновенность. Зачем?

Татьяна Николаева: По справедливости, следовало бы отменить неприкосновенность и депутатов, и президента. Но, к сожалению, у нас часто любят наказывать не за реальные преступления, а за взгляды и идеологию. С этой точки зрения, неприкосновенность целесообразна. С другой, когда правоохранительные органы соберут материал на депутата-коррупционера и обратятся в парламент с просьбой лишить того неприкосновенности, высока вероятность срабатывания принципа цеховой солидарности, когда за такого экономического преступника вступятся его политические противники.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: